First things first manifesto
RAZMIŠLJA: JURE KOŽUH
Povzetek vsebine
Manifest je bil v originalni obliki prvič zapisan leta 1964. Njegov avtor je Ken Garland, pri dejanju pa ga je podprlo več kot 400 oblikovalcev.
Pomen besede manifesto izhaja iz latinskega izraza manifestum, kar pomeni jasno. Manifesto je krajše besedilo, ki prenaša osebno ali politično idejo in ravno z njeno predstavitvijo želi sprožiti spremembe v družbi. Je torej družbeno naravnana javna deklaracija, ki je namenjena jasnemu širjenju specifične ideje avtorja.
Besedilo govori o namenu in pomenu grafičnega oblikovanja v družbi 60ih let in začne z obrazložitvijo okolja, v katerem so podpisani oblikovalci, fotografi in študentje odraščali in v njem živijo. To okolje je izredno potrošniško usmerjeno in je podrejeno oglaševanju, za katerega trdi, da je vedno predstavljeno kot donosen, učinkovit in zaželjen način aplikacije talenta. To okolje podpirajo publikacije, ki prodajajo potrošniške elemente, kot so: mačja hrana, pralni praški, cigareti, ... in odlično zapisani, a težko v enakem kontekstu prevedljivi: roll-ons, pull-ons and slip-ons.
Preveč tako imenovanega donosnega in učinkovito apliciranega talenta pa se v oglaševalski industriji izrablja le za propagiranje teh trivialnih idej, ki doprinesejo le malo, ali pa celo nič k splošnemu napredku družbe. Okolje je tako nasičeno z oglaševanjem, da skupno ustvarja le velik šum, ne prenaša pa več jasnih idej. Svoje znanje, izkušnje in talent pa lahko aplicirajo na marsikaj drugega kot le oglaševanje. Znanje, s področij podpisanih, je nujno potrebno za označevanja, izdajo knjig in periodičnih znanstvenih publikacij, oblikovanje navodil za uporabo, oblikovanje izobraževalnih pripomočkov, predstavitveno fotografijo in kakršnihkoli medij, ki promovirajo ali razširjajo znanje, izobrazbo in večje zavedanje sveta. Ne zagovarja izničenja oglaševanja, saj je to utopična ideja. Ravno tako noče življenje narediti povsem mehanično in dolgočasno. Predlaga menjavo prioritet za bolj uporabne in dalj trajajoče oblike komunikacije. Upa, da se bo družba naveličala načinov zavajanju kupcev v nakup nepotrebnih izdelkov in da se bo talent in znanje usmeril v pravo smer. Predlaga izmenjavo znanja in izkušenj s kolegi, študenti in ostalimi.
Leta 1999 je revija Adbusters izdala posodobljeno različico manifesta imenovano First things first 2000 manifesto. Posodobljen in k drugačni družbeni situaciji prirejen manifest je podpisalo 33 osebkov mednarodne oblikovalske skupnosti.
Mnenje
Obravnavana tema je dandanes zelo pereča. Če kaj, je še toliko bolj povdarjena in k oblikovanju pripenja marsikateri negativni pomen. Seveda ne moremo trditi, da je za napačno razumevanje oblikovalske stroke to edini krivec. Kot je pripisano v manifestu iz leta 1999, je ravno ta aspekt oblikovanja področju dodal negativne prizvoke. Oblikovanje se dandanes v veliki meri obravnava kot nekaj kar le prodaja in je le dodatna vrednost ali pa celo nujno zlo. Malokdaj je oblikovanje predstavljeno kot družbeno koristno področje, ki lahko družo izboljša, ne pa le kot inštrument za prodajo nepotrebnega. V veliki meri je za tak odnos, vsaj na našem geografskem področju, kriva tudi menjava politične ureditve/sistema. Velika večina je ob prehodu sistemov zašla v povsem novo okolje. V okolje, v katerem se lahko dobi vse, pa še poceni. Zaradi pomanjkanja, ki ga je družba dolgo časa doživljala, je povsem normalno, da vsi želijo imeti čimveč vsega, pa ni pombno kaj točno to je, le da je!
Menim, da ne smemo dovoliti posploševanja na način, da je tržno usmerjeno oblikovanje vedno slabo. Slabo je kadar ima namen potrošnika zavesti, obstaja pa marsikateri primer, ko temu ni tako. Seveda podjetje, ki nosi pečat določenega oblikovalca/ke, primarno usmerja svoj trud na dobiček, saj je v današnji družbeni ureditvi to predpogoj za preživetje, obstaja pa tudi marsikatero podjetje, ki sledi družbeno koristnim vrednotam. Obstajajo podjetja, ki s svojimi proizvodi posredno ali neposredno silijo tehnologijo k hitrejšemu razvoju, ipd.. Čeprav se današnja družba in njeni vsemogočni tržniki ne zavedajo, da takojšen porast prodaje ni vse, obstajajo svetle točke, za katere lahko rečemo, da kot izjeme potrjujejo pravilo. Torej podjetja, ki preko kakovosti svojih izdelkov in ponudbe pridobijo lojalnost svojih kupcev in si tako zagotovijo svoj obstoj v prihodnosti, brez da bi v štartu družbo masovno silili k nakupu nečesa povsem nepotrebnega. Tako lahko zaključim, da bi se morali oblikovalci, ki delajo za potrošno industrijo bolj usmerjati k podjetjem, ki spoštujejo tak način pristopa k trgu. Če bolje pomislimo, se posledično prenese ta model tudi na oblikovalca in mu zagotovi redno delo, ki je lahko veliko bolj kakovostno, premišljeno, zabavno in seveda družbeno koristno.
Sklepam lahko, da so za nerazumevanje stroke v veliki meri krivi tudi oblikovalci sami. Ne zavedajo se pomena izobraževanja naročnika in se velikokrat podredijo denarju. Manjka jim samozavesti, ki bi jim omogočila, da pri svojem prepričanju vztrajajo in ga argumentirano prenesejo naročniku, posledično pa tudi družbi.
Sunday, December 13, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Zanimivo bi bilo, če bi imel denar možgane. Če bi imel denar možgane ali če bi se ga dalo po potrebi sprogramirati na tak način, da se ga nebi dalo po nepotrebnem zapraviti. To bi bilo zelo zabavno in hkrati družbeno koristno, saj se nebi stekal v neprave roke.
Lastniki teh nepravih rok se zelo dobro zavedajo oblikovalcev in oblikovanja, njihovega pomena in koristi. Ti lastniki si s pomočjo oblikovanja izmišljujejo potrebe, ki igrajo na potrošniško podzavest in nas programirajo, da zapravljamo po nepotrebnem. Oblikovanje daje izdelku dodatno vrednost, ga lepša, lajša uporabnost, z oblikovanjem postane zanimivejši, dražji ali pa cenejši po izgledu. Moram povdariti, da lastniki nepravih rok niso edini in da imamo oblikovalci izbiro, le zavedati se moramo pomena naročila oz. naloge, ki nam jo ponujajo.
Ponudba nas lahko zavede še posebej, če za njo sloni brezmožganski denar in potem si ponavadi rečemo "Kdo pa bo prevzel to naročilo, če ne jaz bo pa nekdo drug" taka je človeška narava.
Se kdo od oblikovalcev zaveda, da smo del ekonomsko tržnega sistema, ki je kriv za delovanje stroja, ki se mu reče nekontroliran pretok denarja, ki je kriv za svetovno krizno stanje.
Naj prevlada zavestna odločitev in čisti razum pri odločitvah, kot so sprejemanje naročil ali pa samoiniciativni projekti, ki pa pri vizuanih projektih ponavandi niso tako problematični.
Hrepenenje po nečem drugačnem je vedno obstajalo v človeku, zato tudi smo kar smo, in vsak si predstavlja okolje malo drugače, vsakdo ima željo po preoblikovanju le tega in hkrati neko vizijo po kateri se ravna. Nekateri bolj, drugi manj uspešno. Vsak kreativec pa ima svoj pol, kot vsak drug običajen človek.
Zakaj se nenehen človeški pohlep, ne samo materialni, ki je tudi po eni strani gonilo našega sistema, ne bi nekoč spremenil v nekaj drugačnega? Mislim da je odgovor enostaven. Človek je bitje, ki je prehitelo ostale organizme v razvoju (vsaj tako mislimo), potemtakem nima druge izbire, kot da se samo še nenehno medsebojno dokazuje in šopiri na tisoče načinov. Kmalu bomo v situaciji, kjer bo gostota populacije tolikšnja, da bo boj, ki ga bijemo med sabo postajal vedno bolj pomemben in še večji.
Zatorej, oblikovanje ni popolnoma nič drugačno, lepote in nelepote pa so nam vedno bolj oddaljene zaradi odmaknjenosti družbe od zmernosti v konzumiranju lastnih pogruntavščin.
Skratka cela jeba za vse naše potomce.
Post a Comment