Tuesday, January 11, 2011

Jan van Toorn, "Communication design: a social practice«

RAZMIŠLJA: MARIN ŠANTIĆ

Dizajner, predvsem ustvarjalec, konceptualist, ni ločen od praktičnega dela, temveč glede na to, da je oblikovanje mlada stroka, povezuje tradicionalne metode, lastno izkušnjo in prakso z različnimi filozofijami (teorijami). Te filozofije gledamo kot mišljenje, oziroma vsaka stroka ima svoj način mišljenja. Oblikovanje svoje mišljenje še odkriva, ampak nikakor brez prakse, ker sta oblikovalska praksa in mišljenje nerazdvojiva elementa.

Jan van Toorn (v nadeljevanju JvT) razlaga o tem v štiri dele:

I.
V prvem delu JvT razlaga o odnosih sodobne politike, ekonomije in komunikacije do vizualnoga oblikovanja. Oblikovanje je zaradi pomanjkljivosti svojega kritičnega stališča padlo v past, v kateri za javnost oblikuje virtualne podobe. Nima namreč svojega multidimenzionalnega pogleda. Vse stremi k vrhunski estetiki, kar pomeni prikrivanje realne podobe. Kapitalistični pogled na proizvodnjo in prodajo je ustvaril marketing v katerem se oblikovanje prezentira javnosti na drugačen način, kot bi moral. Problem so seveda posledice, enako za kulturo kot za oblikovalsko stroko. Oblikovanje interpretira vse manj in manj, ter počasi postaja samo efekt, zelo kratek efekt. Dejstvo je, da je zaradi individualne estetike oblikovanje do danes sploh uspelo preživeti. Oblikovalska stroka bi torej morala zastaviti določena pravila in odnose do ostalih strok.

II.
V drugem delu JvT razlaga o politiki v kulturni industriji. Medtem ko politika počasi izginja iz ekonomskih in tehnično-znanstvenih sistemov, se pojavlja velika luknja med politiko in moralo. Rešitev naj bi bilo vspostavljanje sistema v katerem se bo lahko javnost dojemala iz več zornih kotov (glede na institucijo). Oblikovanje bi se na ta način osvobodilo in pridobilo večdimenzionalen pogled, v intelektualnem in umetniškem smislu. Ostalo bi pa seveda v službi urejanja kompleksnosti simbolov in njihovih odnosov.
Tukaj je zelo pomembno poudarjanje realnosti skozi z realnostjo provzročenimi metodami. Na ta način bi se izognili prikrivanju, oziroma kamuflaži s pomočjo estetike.

III.
Po mnenju JvT, je vsaka kritika ideologija in ne obstaja hitro razumevanje stvari. Potrebno je poznavanje pravil (agenda) in jezika za interpretiranje ali artikuliranje izkušenj. Operational critique (analitična kritika) med ostalimi pomaga razumeti oblikovalsko delo, oziroma rezultate ali produkte. Zdaj se odpira vprašanje: kako se ta druga mentaliteta transformira v vizualno informacijo v sodobnem času.
V nadaljevanju mi je najbolj zanimiv del: kompleksnost življenskih faktorjev je vir inspiracije. JvT pravi, da nikoli ne stremi k univerzalni utopiji, ampak zagovarja takšen model, kateri se spreminja in prilagaja, da bi lahko obstal. Ta mogoče najbolj ustreza realni podobi sveta. V oblikovanju je torej najbolj pomembna interakcija (dialog) med oblikovalcem in uporabnikom. Oblikovalec torej ni oseba katera vzpostavlja kompromise, ampak vprašanja kot način interpretiranja. Na ta način se zgodi nekaj novega, ali enostavno povedano razvoj.

IV.
Oblikovanje je predvsem kontrola, ne pa samo spontano komuniciranje. Ta kontrola lahko postane problem in zaradi tega se je potrebno osvoboditi kontrole teme in norm, ki so postali standardi v sodobnem času. Politični pristop omogoča, da bralci (uporabniki) začnejo gledati iz različnih zornih kotov. Sporočilo, ki bi ga hotel imeti naročnik, bi se tudi moglo pogledati v širšem pomenskem smislu. Struktura vizualnega dela bi na ta način skozi svojo komplementarno strukturo prikazovala boljšo realnost. Tukaj, seveda, ne gre več za estetiko in harmonijo, ampak zgolj za kritično rekonstrukcijo formalne vizualne tradicije. Problem je ta, da ima vizualna estetika še danes večji pomen od same kvalitete vizualne interpretacije.

Moj komentar:
Vse se mi nekako sliši primitivno, ker sem veliki ljubitelj dobrega oblikovanja, ki počiva na dobri estetiki (in mi niso všeč stvari, ki jih je delal JvT, ampak to je subjektivno). Na koncu bomo kot jamski ljudje puščali samo pragmatične znake za seboj. Seveda, še vedno mislim, da je treba izboljšati realno sliko sveta in da se to ne bo zgodilo z oblikovalsko estetiko.
Strinjam se seveda z avtorjem, da je oblikovanje danes samo efekt. To mi odpira množico vprašanj, kot je recimo odnos med časom in kvaliteto ter estetiko izdelka.
Še ena stvar se mi zdi tukaj pomembna. Oblikovanje po mojem mnijenju ne sme imeti univerzalnega stališče, temveč mora vedno iskati različne ustvarjalske sisteme. Oblikovanje je praksa, risanje in konceptualiziranje mišljenja (“Art is Work”, Milton Glaser). Oblikovalci mislijo tako, da rišejo in ustvarjajo, in to se ne sme spremeniti.

8 comments:

krispin.stock said...

Se strinjam s tabo da je estetika nujni sestavni del dobrega oblikovanja. To seveda ne pomeni da je edini sestavni del, jo pa nikakor nesmemo podrediti konceptualnim eksperimentiranjem ker se nam bo zgodilo podobno kot večini sodobne umetnosti - da je vase zaprta, larpurlartistična, v preteklost zagledana, isforsirana in ceneno avangardna.

Večina stvari ki jih človek ustvarja so grde in neprijetne, ravno v nasprotje tega umetnost in oblikovanje morajo ustvarjati estetske in prijetne izdelke. Automobil je sam po sebi smrdeč, hrupen, hladen, trd kos metala in plastike. Dobro oblikovanje je tisto ki ga kljub začetnim negativnim vtisom lahko naredi okolju prijaznega,in pod okolje za začetek štejem sebe in ne svoj kaktus.

Ali pa če naprimer vzamemo ambalažo za vino. Vino dejansko lahko shranimo v prazno plastenko motornega olja, če pa bomo imeli polno kuhinjo grdih bivših plastenk motornega olja se bomo v njej precej bolj neprijetno počutili kot če bo v naši kuhinji polica z lepo oblikovanimi flašami. Čeprav bojo obe embalaže izpolnile svojo prvotno funkcijo in to je da spravimo vino.

Umetnost in oblikovanje nesmejo nikoli pozabiti svojega prvotnega namena: to so predvsem le oblike komuniciranja in za njih velja isto pravilo kot za govornika: če ga nobeden ne razume pač enostavno ni dober govornik, neglede na to kako pametno idejo je hotel povedati.

Unknown said...

@Marin: Zakaj oblikovanje po tvojem mnenju ne sme imet univerzalnega stališča in ali ni za iskanje različnih ustvarjalskih sistemov v oblikovanju, to potrebno? Nism vedu, da oblikovalci res mislijo tako, da rišejo in ustvarjajo, se mi zdi, da je to dost počasn način razmišljanja?

Janko Mandić

Marin Šantić said...

Sepravi, če bi oblikovanje imelo univerzalno stališče, bi po tem imelo enak odnos do vsazga (do vsake institucije ali tipa naručnika). To pa ni dobar. Po Toornu je potrebno narediti čim bolj realno podobo, kar je seveda možno samo skozi večdimenzionalnost. Tle se isključno misli na način mišljenja. Ne obravnava likovne tehnike. Ta del sem jaz pol dodal, ker se mi zdi da je razvoj oblikovalskega mišljenja zelo navezan na sposobnosti in možnosti likovnega ustvarjanja.
Sam o tem bi se najbrž dalo še velik raspravljat, in tukaj sem tudi jaz mal izgubljen. Všeč mi je pa smer tega Toornovega razmišljanja.

Sebastian said...

Oblikovanje je komuniciranje in komuniciranje je vedno manipuliranje (s tem ko jaz podam informacijo izzovem iz tebe nek približno predviden odziv; če ti bom reku da si kreten, bom predvideval da boš užaljen/jezen ipd.).
In glede na to se strinjam, da je v današnjem zelo potrošniškem svetu ratalo oblikovanje nekakšen "odvetnik" za potrošni materijal, katerega izbira lahko opravičuje zavajujoča estetika tako oddaljena od funkcije, da se o izvornem problemu ne razmišlja več (pustimo ob strani ko je estetika kot sama funkcija) - torej ustvarjanje virtualne podobe.

No ker se mi mudi, bom malce skočil h zaključku; podobno kot je krispin povedal; umetnost in oblikovanje je komunikacija in tako kot si lahko iskren, pošten, načelen ipd. v lingvistični in medosebni komunikaciji, si lahko tudi v dizajnu/umetnosti. In kot pri vsaki komunikaciji, tudi tukaj ni univerzalnih nagovorov ali odgovorov; vsaka debata, nagovor, karkoli ... mora biti prilagojena situaciji. Sistemske rešitve se tukaj ne obnesejo.
In podobno kot v debati s človekom, je lahko tudi v dizajnu prisotno ogromno bulšitanja, neiskrenosti, praznih besed in besedičenja zavoljo samih besed ... v končni fazi je od nas samih najbolj odvisno kako se bomo problema lotili.

Unknown said...

Why not write by english. It's good for everyone.

http://scrappingwithangel.blogspot.com/2011/01/want-more.html

Unknown said...

i dont understand coz its not in english.next time english please..



http://living4him2.blogspot.com/2010/03/its-moving-day.html

spela rihar said...

Se strinjam z Jankotom, risanje ni razmišljanje, oziroma z risanjem ne razmišljamo, lahko nas spodbudi za nadaljno reakcijo, definitivno pa ni pred samim razmišljanjem, saj je le ta precej hitrejše in bolj spontano kot risanje. Torej skica pomaga, da ne pozabimo, če ne bi bili vizualci bi pač to morali ubesediti, kar pa bi bilo še daljše trajanje.

Kot drugo pa nas skoz učijo tako na faksu kot drugje, da moramo vedeti za kaj delamo...to razmišljanje mi ne odgovarja, saj menim, da bi vsi morali razmišljati o tem zakaj smo naredili in ne kaj smo naredili. Ko bomo začeli razmišljati na ta način bo rezultat dela ki bo sledil načelu zakaj samodejno sledilo v kaj, ampak ta kaj ne bo vprašljiv in zanič, temveč posledica konkretnega premiselka o ZAKAJ sem to naredil/a in ne KAJ sem naredil/a.

spela rihar said...

Se strinjam z Jankotom, risanje ni razmišljanje, oziroma z risanjem ne razmišljamo, lahko nas spodbudi za nadaljno reakcijo, definitivno pa ni pred samim razmišljanjem, saj je le ta precej hitrejše in bolj spontano kot risanje. Torej skica pomaga, da ne pozabimo, če ne bi bili vizualci bi pač to morali ubesediti, kar pa bi bilo še daljše trajanje.

Kot drugo pa nas skoz učijo tako na faksu kot drugje, da moramo vedeti kaj delamo...to razmišljanje mi ne odgovarja, saj menim, da bi vsi morali razmišljati o tem zakaj smo naredili in ne kaj smo naredili. Ko bomo začeli razmišljati na ta način bo rezultat dela ki bo sledil načelu zakaj samodejno sledilo v kaj, ampak ta kaj ne bo vprašljiv in zanič, temveč posledica konkretnega premiselka o ZAKAJ sem to naredil/a in ne KAJ sem naredil/a.