Sunday, November 05, 2006

Rick Poynor from »Obey the giant« ( »Alternative by design?«)


Razmišlja: Andraž Sedmak


Kot izhodišče obravnave je avtor knjige Obey the giant Rick Poynor v poglavju "Alternative by design?" uporabil oglas Britanske vojske, ki ga je zasledil v neki reviji. Oglas je zanimiv predvsem iz likovnega stališča saj je izrazito sodobnega značaja. V ospredje stopi fotografija na kateri je prizor osamljene ceste oziroma trga in senca nekoga, ki prodira v belino oglasa, izven robov fotografije. Okoli slike pa je nekaj elementov, ki ji delujejo kot kompozicijska protiutež. To so skicirane številke (morda so meritve), težje berljivo informativno besedilo ob desnem robu formata z nekaj prečrtanimi vrsticami in glavno besedilo, ki je nekoliko zamegljeno ter spominja na faksirano sporočilo. Šele, ko podrobneje pogledamo opazimo osnovno sporočilo. Nekdo se na osamljeni ulici skriva pred ostrostrelcem in senca, ki sega izven formata fotografije je naša. Ne glede na to ali so ustvarjalci tega oglasa poznali revijo Ray Gun, kateri je dal izrazito prepoznavno likovno podobo oblikovalec David Carson, ali ne, se je nemogoče izogniti označbi, da je oglas "Ray Gun-evski". Ray Gun je bil Ameriški alterenativni „rock and roll“ magazin, ki je prvič izšel leta 1992 v Santa Monici, v Californiji. Prve tri leta je bil creativni direktor te revije David Carson. Kako je mogoče, da se lahko še tako neradikalna, nerevolucionarna in konzervativna institucija kot je Britanska vojska poistoveti s podobo, ki je še nekaj let pred tem veljala kot najbolj revolucionarna in je spremenila tok svetovnega oblikovanja?

David Carson je diplomiran sociolog na univerzi v San Diegu, nekoč profesionalni surfer, prejemnik številnih mednarodnih priznanj in nagrad (New York Type Directors Club, American Center for Design,...), predvsem pa je Carson kreativni genij, ki je s pristopom zavestnaga rušenja vseh "akademizmov" napravil revolucijo v modernem grafičnem oblikovanju. Ray Gun je odraz namernega poigravanja z verovanji korektnega grafičnega oblikovanja. Vendar ima, kljub temu, revija Ray Gun kot kulturni pojav tudi svoje prednike. To je svetovno znan televizijski glasbeni program MTV (Music Television). S prvim predvajanjem so pričeli 1. Avgusta leta 1981 kot operacija Warner-Amex Satellite Entertainment Company. Iz tega zornega kota se nam tovrstno oblikovanje ne zdi niti toliko revolucionarno. Radikalnost se kaže predvsem v transkripciji oblik in občutkov iz gibljive v statično sliko. Ray Gun zadovoljuje tudi gledalca MTV, zato ker nosi podobno vrednost in intenziteto sporočil. Ta ciljna publika (katere del smo tudi mi) ima privzgojeno sposobnost dojemanja veliko večje količine sporočil, kot prejšnje generacije, saj je že celo življenje izpostavljena vplivom množičnih medijev. David Byrne pravi, da Carsonova dela komunicirajo na neverbalnem nivoju, ognejo se racionalizmu in logiki ter zadanejo tiste možganske centre za katere ne uporabljamo mišljenja. Zelo podobno so Rolling Stones na nekem intervjuju izjavili, da so njihova ciljna publika predvsem najstnice, na katere ciljajo z emocijami. Ko zadanejo njihova čustva se jih dobesedno polastijo.
MTV-jev postmodernizem se kaže kot igra dvojnih vlog. Po eni strani je anarhističen, nihilističen, shicofreničen, liberalen in neracionalen do te mere, da enostavno pozabimo na realen svet in realne težave. Zato igra po drugi strani vlogo družbeno angažiranega akterja z organizacijo „live aid“ koncertov ter ostalih dobrodelnih prireditev. Tukaj smo priča razhajanju vrednot identite velike in vplivne korporacije.
Alternativno je dejanje, ki se kaže kot nekonvencionalno in pogosto izziva norme tradicionalnega. Ray Gun j e v oblikovnem smislu vsekakor porušil tipografske norme s tem, ko je avtor raztegoval besede do skrajnosti, tlačil vrstice, inverzno obravnaval razmerje velikosti in pomembnosti in s tem ustvaril resnično alternativno delo devetdesetih let. Ni potrebno biti izobražen oblikovalec, da uživaš ob pogledu na to revijo. Problem nastane, ko pogled seže po vsebini besedil, saj so le ta vse drugo kot alternativna. Obravnavajo predvsem „mainstream“ glasbene skupine, kjer ponovno nastane verzel med podobo in vsebino revije. Večino ljudi ni zanimala vsebina, vendar je bilo že oblikovanje kot tako vsebina. Ray Gun je zato javna demonstracija, kaj lahko stori oblikovenje če se mu ponudi možnost.
Ray Gun, MTV in še mnogo drugih masovno potrošniških proizvodov, lahko imenujemo „Avant Pop“ . To je produkt masovnih medijev z avantgardnim duhom in pop art-a za potrošnike. So logična posledica naših, potrošniških zahtev, saj si neprestano želimo nekaj novega, nečesa „cool“.
Alternativno je, kot sem že prej omenil, to kar nasprotuje normam in tradicjam, ker pa se norme spreminjajo je ta pojem tesno povezan s časom. Kajti to kar je danes alternativno, lahko jutri preraste do stopnje ko diktira norme in vrednote. Zato preneha biti alternativno, saj lastnim normam ni mogoče nasprotovati.
„Cool“ je dandanes svetovno moderna tujka s katero označujemo nove, sveže, na nek način alternativne ideje v določenem časovnem in geografskem razponu. Zanimivo je dejstvo, da obstajajo ljudje, ki poklicno iščejo „cool“. Zadolženi so poiskati to, kar velja pri mladini kot najbolj sveže, najbolj in. To skušajo prenesti na TV in iz tega narediti nov trend, novo modo. Ne glede na to ali je to skrajno agresiven ali najbolj osladen model obnašanja. Na tak način deluje danes večina potoršniške kulture. Kot primer je Douglas Rushkoff v svojem dokumentarcu „The Merchants of Cool“ predstavil pojav skupine Limb Bizkit. To je umetno zastavljena skupina, ki temelji na načelih uporništva, agresije in nestrpnosti samo zato, ker je to danes cool. Samo zato ker se prodaja.
Obravnanvani tekst nam odpira nove vidike in spodbuja k bolj kritičnemu opazovanju potrošniških taktik, hkrati pa nam podaja odličen vpogled na razvoj glasbenega programa MTV in alternativno oblikovane revije Ray Gun.
Zaključil bom z vprašanjem, ki se neposredno tiče nas kot študente in kasneje kot eksperte na podrožju grafižčnega oblikovanja. Ali se sploh zavedamo posledic, ki jih lahko nosi grafično oblikovanje, kot orodje družbene manipulacije?

12 comments:

Anonymous said...

Glede Andraževega vprašanja : kakšne posledice ima grafično oblikovanje ali oglaševanje? V samem oblikovanju ne vidim nič slabega, kadar pa se sprevrže v orodje manipulacije namesto komunikacije, je zadeva res lahko sporna. Mislim, da na nas leži odločitev, ali se bomo trudili za vizualno komunikacijo ali pa za manipulacijo.

mina

Oliver Vodeb said...

Mina, pomembno je razčistiti in defininirati pojme:

"Mislim, da na nas leži odločitev, ali se bomo trudili za vizualno komunikacijo ali pa za manipulacijo."

Ali manipulacija nikoli ni vizualno komuniciranje?

Anonymous said...

Mogoče pomaga, če Minino komunikacijo spremenimo v Komunikacijo. Res, da gre zgolj za slogovno intervencijo ...
Manipulacija je podpomenka komunikacije. Brez komunikacije ni manipulacije. Mislim pa, da če rečemo Komunikacija lahko mislimo ideal?
Vem, sem skrenil s poti ...

Anonymous said...

ali manipulacija nikoli ni vizualno komuniciranje?
zelo tanka linija je med definicijo kdaj je vizualno komuniciranje manipulacija in kdaj ni.Bistvo da definiramo vizualno komunikacijo kot manipulacijo nastopi takrat, ko prepoznamo vsebina vizualnega sporočila za neresnično oziroma lažnivo. Kadar narišemoe trideminzionalni prostor v dvodimenzionalnem prostoru manipuliramo z opazovelcem, saj 3D prostor v 2D prostoru ne more funkcionirati... mislim da vizualna komunikacija je zelo poredkoma samo komunikacija brez manipuliranja.

Oliver Vodeb said...

Glede Damirjevega komentarja pa tudi Andraževega vprašanja: na tem linku najdemo primere vizualne manipulacije:

http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/index-e.html

na njej ne vidim nič slabega, je zelo zanimiv in prav inspirativen primer gibanja "Op art".

Poleg vizualnega, estetskega izraza moramo torej se pomisliti o vsebini, diskurzu nagovora in potem se seveda o nacinih implementacije- uporabljenih medijh.

O kakšni manipulaciji torej govorimo?

Anonymous said...

Morda smo se narobe razumeli. Moje vprašanje oz. pomislek, je bila razlika med oblikovanjem ter oglaševanjem. Oblikovanje ni vedno nujno manipulativno. Velikokrat niti nima posledic. Oglaševanje, ki se ga seveda loteva(mo)jo oblikovalci, pa lahko nosi tudi negativne posledice. Mislila sem torej, da je na nas, da presodimo, po svoji vesti, kaj je za nas še sprejemljivo in kaj ni več.

P.S. Samo, zanima me tvoja utemeljitev, zakaj je manipulacija podpomenka komunikacije. Če že govorimo o Komunikaciji, potem bi morala biti popolno nasprotje?

Anonymous said...

Samo, Mina, jaz vaju takole razumem...
Seveda je manipulacija podpomenka komunikacije, v smislu, da je komunikacija potrebna za manipulacijo, če pa govorimo o vizualni komunikaciji, pa je prav gotovo vrstni red lahko tudi obraten, tukaj se mi zdi nesmiselno postavljat neke odnose, ker lahko zadeva do neke mere funkcionira v obe smeri.

Anonymous said...

sama beseda manipulacija res lahko pomeni več stvari. lahko je sporna (kadar uporabljamo oblikovanje za širjenje laži), lahko pa le pomeni nekaj kar je po mojem mnenju tako ali tako del vsega oblikovanja - ravnanje in upravljanje z likovnimi elementi da dosežemo nek učinek (kot naprimer vrteče kače ali 3D prostor).
kar se tiče posledic grafičnega oblikovanja pa...
mislim da smo ljudje res vedno bolj in bolj izpostavljeni (oglaševalskim, vizualnim) manipulacijam, vendar tudi vedno bolj razvijamo obrambne mehanizme, s katermi se jih obranimo. Obrambni mehanizem pa se verjetno ne razvije če se manipulacije ne zavedamo, to pa so tiste luknje ki jih iščejo oglaševalci. verjetno treba začet že pri otrocih...
Kako pa ravna vsak posamezni oblikovalec ko ve da bo moral oblikovati nekaj kar je manipulativno v slabem pomenu besede je pa stvar njegove vesti. odvisno kaj mu več pomeni: denar ali čista vest. (pojma nimam kaj bi se jst odločla :)) morm pa rečt da lahko razumen tega kolega oblikovalca...
stvar ni tako enostavna.

Anonymous said...

Verjetno govorimo (tipkamo) o manipulaciji iz etičnega stališča. Se pravi podajati lažne informacije, zavajati in s tem škoditi in oškodovati nekoga. Seveda deluje takšna manipulacija na večih ravneh in različno intenzivno. Ali jemlješ produkt kot tak, ki je prikazan lažno, ali pa ideologijo nekega oglaševalca.
Meni so najbolj sumljivi tisti, ki uporabljajo prislov NAJ- ali pa GARANTIRANO v svojih oglasih.
Ali sploh obstaja nemanipulativno oglaševanje?

Unknown said...

ne mislim da ne obstaja...
če se pa kdo spomni nemanipulativnega oglasa nej pove kje je!

petra said...

Strinjam se z Zarjo, ko pravi da smo vedno bolj izpostavljeni oglasevalskim, vizualnim manipulacijam. Vedno bolj tudi razvijamo obrambne mehanizme in oglasevalci iscejo luknje (katerih manipulacij se nismo navajeni).
Vendar se mi zdi, da velikokrat "podlezemo" tudi tistim manipulacijam, ki smo jih ze navajeni. Zaradi hitrega ritma zivljenja in prevelike izpostavljenosti oglasevanju, vcasih pac nismo pozorni. Naprimer: gremo v trgovino, tam so vsi izdelki premisljeno postavljeni; zaradi raznih akcij/ oglasevanja velikokrat kupimo izdelek, ki ga niti ne potrebujemo; embalaze so oblikovane tako, da cim bolj privabijo pogled in izstopajo od ostalih... Vsi izdelki poizkusajo pritegniti pozornost. Vse tako "bode" v oci, da nas vcasih lahko prav utrudi (npr. predolgo nakupovanje).

Pretirano razmisljanje o oglasevalskih manipulacijah se mi zdi prevec stresno, ker na koncu ugotovis, da se (tudi ce si ves cas na "prezi") ne mores izogniti (vsak je kdaj zmanipuliran).

Mislim da se vecinoma zavedamo posledic manipulacije v oblikovanju. Deloma je nase ravnanje (kako bomo oblikovali)odvisno od nase vesti, po drugi strani pa bo verjetno vecina na zacetku izbrala "lazjo" pot. Verjetno niti ne bomo imeli velike izbire. Mislim da "odgovorno" lahko zacnes oblikovati, ko si ze priznan oblikovalec. Za zacetek pa vzames tisto najbolje ker lahko dobis :)

Janja G. said...

Bog ne daj, da bi oblikovalci čakali na čas ko bomo dovolj "priznani", da začnemo delati odgovorno v skladu z svojo vestjo in načeli. Denar je poceni izgovor. Raje delam za šankom, kot da potešujem želje naročnikov, ki se mi zdijo neprimerne ali sporne. Niti ne verjamem da t.i. "lažja" pot vodi do kakršnega koli dobrega ugleda ali priznanja. Mislim, da tu ni merilo kvantiteta, temveč kavaliteta in sporočilna vrednost oblikovalčevih izdelkov. Seveda, če bomo rekli "tako pač je", tako pač bo. Če skrbimo, da bo pred našim pragom vedno čisto, je to že korak naprej. Več bo takšnih oblikovalcev, prijaznejši bo svet v katerm živimo (sliši se malce patetično, ampak tako pač je :)). Res je, da se oblikovalci ukvarjamo z reševanjem komunikacijskih problemov naročnika. Zato se pač ne ponujaš takim, ki ti ne ustrezajo in komuniciraš le tiste vsebine, ki po tvoji vesti niso sporne. Morebitne manipulativne spretnost pa se da uporabiti za spodbudo ljudi k neki pozitivni dejavnosti.

Pa še David Carter in Ray Gun. Avtor pravi, da kadar oblikuje nek članek, ga najprej prebere, potem pa ga interpretira v svojem (vizualnem) jeziku. Način obravnave teksta je zelo edinstven in v skladu z mislijo Williama S. Burrougsa "Written word is an image". Oblikovalec nadvse spretno uporablja vse likovne elemnete in tematiko predstavi zares slikovito. Problem pa vidim v tem, da vizualna podoba pogosto preglasi vsebino. Članek nas ne zanima na način, da bi ga brali (tekst je pogosto tudi na robu berljivosti) temveč da bi ga zgolj "gledali". Cilj oblikovanja, pa naj bi bil komuniciranje vsebine.